# 看清长处，先做重要的事

我们结合顾客反馈和商家资料，说明哪些做法值得借鉴、最该先解决什么，以及为什么值得投入。建议有先后，依据可以查。

整体表现较好、有值得介绍的长处，关键信息能核对，就可以考虑收录。网站不够完善、部分资料待补充，都不一定妨碍展示；不要求每一项都做得好，也不要求所有项目查完才发布。

## 公开信息与独立判断

### 明确告诉你先做什么

每家商家优先指出一到两件重要的事，写清具体行动和顾客会遇到的问题。已有长处也要说清为什么值得借鉴，不把所有检查项平铺成同等重要。

### 说清楚依据是什么

介绍来自官网、Google 地图等公开资料，并保留来源和查看日期。商家自己提供的说法，会与我们已核实的事实分开。

### 没查到，不等于没做好

资料不全时，就写清楚还没核实。网站可以改进，不等于服务不好；不能因为这次没看到，就说商家没有。

### 谁提交，都按同样的原则看

我们自己找到的商家和主动投稿的商家，都可以有不足。先核对基本事实，再介绍实际长处；付费不能换来更好的点评。

## 建议怎样排优先级

### 必须先做好

电话能联系、营业时间可信、服务和覆盖地区清楚、官网与地图资料能对应。顾客不清楚该联系谁、是否营业、能否上门，就可能放弃咨询。网站打不开也属于这一档。

### 最值得持续投入

积累真实且具体的顾客评价，认真回应问题，展示服务案例和专业能力，维护 Google 商家资料。帮助顾客回答：为什么选择你？

### 基础做好后再优化

完善页面组织、加载体验和机器可读资料。它们服务于清楚的内容和顺畅的使用，不应抢走关键联系方式或服务信息的处理优先级。

## 10 分制信任评分（v1.0）

总分 = 人类信任分 × 50% + AI 信任分 × 50%。两项均为 10 分制；保留一位小数，总分用未四舍五入的分项计算。权重是 CanTrust 的编辑规则，不是 AI 平台公布的权重。

分项按 0、1、2、3、4 档记录，再换算为 0、2.5、5、7.5、10 分。0 = 在核查范围内未具备，1 = 有明显障碍，2 = 基本具备但有重要歧义，3 = 较清楚仍有局部缺口，4 = 在本项核查范围内清楚且可核对。每项都要有具体依据，不能仅凭模型印象打分。

口碑基础采用固定档位：星级 ≥4.7 且评论 ≥200 为 4 档；≥4.3 且 ≥50 为 3 档；≥4.0 且 ≥10 为 2 档；其余有评论且星级 ≥3.0 为 1 档；低于 3.0 为 0 档。它衡量已积累的公开口碑信号，不证明评论真实，也不代表小商家服务较差。

未核实项不计入分子或分母。单项分 = 已核实项目的加权得分之和 ÷ 已核实项目权重之和。证据覆盖率按权重计算，不是商家合格率；覆盖未满 100% 标为初评。每侧至少覆盖 70%，且三个核心项目都有依据，才显示该侧分数；两侧都可评分才给总分。覆盖不同的初评不适合直接排榜。

AI 信任分评估资料是否清晰、可读取、可核对，不是某个 AI 对商家的实际打分或推荐概率。网站漂亮不直接加分，付费不加分；Google 评分单独展示，不与 CanTrust 评分混为一谈。

评分日期是编辑复核日期，证据保留原始采集日期；已计分证据超过 90 天显示待复查，不伪造自动更新。新证据经编辑复核后重新计算。评分不改变商家收录资格，也不是新增的发布门槛。

### 人类信任分

- 公开口碑基础：30%。综合 Google 星级和评论量；不从星级推导评论内容。
- 联系与预约是否清楚：30%。优先看联系方式、预约入口及已发现的号码或营业时间歧义。
- 服务是否好理解：20%。看服务项目、适用地区和咨询路径，具体清楚比口号更重要。
- 近期顾客反馈：10%。核查最近 90 天的真实评论正文、时间及具体体验；未采集不评分。
- 顾客问题的回应：10%。看商家是否有针对性地回应问题；未采集回复不评分。

### AI 信任分

- 官网与地图资料对应：30%。看官网与地图的名称、电话、地址、营业时间或服务范围是否能对应；也检查官网各页是否自相矛盾。号码不同先查用途。
- 服务与地区表述清楚：25%。看网页能否清楚回答做什么、服务哪里、怎样联系。
- 网页正文可读取：25%。以实际采样结果看官网正文是否可访问、可提取；不等同搜索收录。
- 机器可读的商家资料：10%。核对采样页的商家资料标注及内容一致性；只评价已核查的页面范围。
- 独立来源可交叉核对：10%。独立核验资质、案例或第三方记录；商家自述和 Google 星级不重复计分。

## 顾客为什么信任这家商家

从公开评价和日常经营中找线索

### Google 评分与评论量

看评分，也看顾客具体说了什么。标明查看日期，不只凭一个高分判断服务好坏。

### 最近有没有新评论

说明查看了哪些评论、是什么时候的，不把少量评论当作所有顾客的看法。

### 商家回复

看看有没有认真回应顾客的具体问题。无法确认评论和回复时间时，不猜测回复快慢。

### 图片与基础资料

照片是否有助于了解门店和服务，电话、营业时间是否好找。没有发现问题，不代表所有资料都已核实。

### 能不能在本地搜索中找到

记录搜了什么、从哪里搜、用什么设备、什么时候搜。一次看到的结果，不代表商家长期都排在那里。

## 为什么信任这家商家

把信息说清楚，让人和工具都容易理解

### 官网和地图上的资料能否对应

对比名称、地址和电话，确认说的是同一家商家或门店。写法不同不一定有问题，先弄清原因。

### 服务和联系信息是否好找

顾客能否看明白做什么服务、服务哪些地区、怎么联系或预约。介绍应符合实际业务。

### 重要信息能不能读到

服务介绍是否放在能正常打开和读取的网页里，重要说法是否有来源可以核对。

### 网页能否被搜索工具读取

查看网页标题、页面之间的链接，以及有没有阻止搜索工具读取的设置。这些只是基础检查，不代表排名好坏。

### 有没有方便工具识别的商家资料

有些网站会用专门的代码标注商家名称、地址和服务。我们看这些标注是否与网页内容一致；没做好，也不等于不值得收录。

## 从提交到收录

### 先提供基本资料

免费提交官网和 Google 地图链接，说明做什么服务、与哪个地区有关、怎么联系。网站不必先做得很完善。

### 核对是不是同一家

先核对名称、地址、电话等关键信息。如果还不能确认资料属于谁，或联系方式可能误导读者，先补清楚再发布。

### 判断有哪些值得介绍的地方

结合顾客反馈和官网资料，看整体表现与具体长处。网站介绍或技术设置有改进空间，不会单独成为拒绝理由。

### 先发布有依据的介绍

编辑审核后，可以先发布已核实的内容。还没查清的项目标明情况或暂不展示，不需要凑满所有栏目。

### 后续补充和纠错

商家和读者都可以补充来源、指出错误。收到资料后安排核查；各项更新时间以页面记录为准，目前没有统一的更新周期。

## 如何理解每条观察

### 已查看

查看过相关资料，并提供来源和日期。这表示查了什么，不代表商家通过了全部检查。

### 这项还没核实

还没有可公开的核实结果，不能把它算作商家的不足。

### 暂时无法判断

已经查看的资料还不足以得出结论。我们会说明缺少什么，不猜测或打负分。

## 这些信息能说明什么

- 收录是介绍值得了解的商家，不是保证商家完美，也不是 Google、AI 平台或行业机构认证。
- 不保证搜索排名、流量或 AI 推荐，也不凭一次搜索或几条评论判断长期表现。
- 商家可以补充事实、指出错误和申请复查，但不能直接修改平台独立点评。
- 付费推广暂未开放。未来如开放，会明确标注，且不能影响独立点评。
- 公开资料只能提供参考，不能代替实际消费体验、专业检查或资质核验。

## 常见问题与纠错

### 官网不够完善，还能被收录吗？

可以。整体表现较好、有值得介绍的实际长处，关键信息能核对，就可以考虑收录。不要求顾客口碑和网站设置都很出色，也不要求所有项目查完。普通的信息缺口可以逐步补充。

### 提交官网后会立即获得诊断吗？

不会立即获得诊断，也不会自动公开。我们先核对基本资料，再由编辑决定是否收录和进一步查看。提交免费，但不保证收录或完成时间。

### 网站信息清楚，就一定会被 AI 推荐吗？

不一定。我们只检查资料是否容易读取、理解和核对，不知道某个 AI 会怎样选择，也不保证它会推荐商家。

### 旧页面上的 Review-backed、Listed 等标签是什么意思？

这些是之前使用的收录标签，不是总分，也不是官方认证。请以详情页实际展示的来源、说明和日期为参考。

### 商家可以修改点评吗？

可以指出事实错误、补充来源或申请复查。我们核实后再决定是否修改，商家不能直接改写平台点评。

### 多久更新一次？

以每条资料旁的日期为准。目前没有统一的更新周期；改了某条资料，不代表整页重新检查过。发现变化时，欢迎告诉我们。

### 如何提交纠错？

请发邮件至 admin@cantrust.shop，附上这家商家的 CanTrust 页面、哪里不对，以及官网或 Google 地图等可核对的来源。如果知道变化时间，也请注明。

Canonical URL: https://cantrust.shop/methodology